Política: Día De la Mujer

"Lo importante no es el tipo de trabajo que realiza la mujer, sino la calidad del trabajo que realiza. Ella puede no dar al sufragio un valor adicional, ni puede recibir del sufragio nada que mejore su calidad como individuo. Su desarrollo, su libertad, su independencia, debe venir desde y a través de ella misma. Primero, asumiéndose ella misma como un individuo, y no como un objeto sexual. Segundo, rehusando el derecho sobre su cuerpo a todos: rehusandose a tener hijos a menos que los desee; rehusandose a ser una sirviente de dios, el estado, la sociedad, el esposo, la familia, etc., haciendo su vida mas simple, pero mas profunda y rica. Eso es, tratando de aprender el significado y la sustancia de la vida en todas sus complejidades, liberándose a si misma del miedo de la opinión pública y la condena social. Solo así, y no el sufragio, va a liberar a la mujer, la transformará en una fuerza hasta ahora desconocida en el mundo, una fuerza para el amor real, para la paz, la armonía; una fuerza de fuego divino, de brindar vida; una creadora de hombres y mujeres libres."
– Emma Goldman, "Sufragio Femenino", 1910

Todo el día de hoy he escuchado discusiones y comentarios respecto a si debe o no conmemorarse el "Día de la Mujer". Sobre si es algo netamente comercial, para hacernos gastar en regalos. Sobre si es innecesario. Sobre si debería respetarse y apreciarse a las mujeres todos los días, y no solamente uno de ellos.

Lo que mas detesto de estas fechas es el hecho de que ya nadie recuerda de que se trataban en primer lugar. En algún momento se nos olvidó que era lo que estábamos celebrando o recordando (Remember, remember, the fifth of november…) y ahora celebramos sin ton ni son, sin recuerdos, sin memoria, sin conciencia. Y a nadie se le ocurre investigar, recordar, leer y comprender de que se trataba el día de hoy.

En 1910, la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, un duro grupo de radicales con ideas locas como que las mujeres debían tener los mismos derechos que los hombres, a propuesta de Clara Zetkin, propuso que cada año un día se realizara activismo a favor de los derechos laborales y civiles de las mujeres.

En 1911 se celebró de forma modesta, el 19 de marzo, y en unos cuantos países de Europa Central el "Día Internacional de la Mujer Trabajadora". Nótese que no era el día de "la mujer", sino el día de la MUJER TRABAJADORA. Un día para exigir sus derechos y educar sobre la necesidad de considerarlas iguales a los hombres en situaciones laborales. Pasó sin mayor pena ni gloria, y quizás hubiera sido olvidado a no ser por el incendio del edificio Triangle en Nueva York, menos de una semana después.

En tres pisos de ese edificio (que todavía existe y es ahora es un monumento) se encontraba una fabrica textil. Cientos de mujeres trabajaban en una situación deplorable, con bajos sueldos, sin derechos, durante 52 horas a la semana. El 25 de marzo de 1911 se desató un incendio casi a la hora de la salida, con la consecuencia de 146 trabajadoras muertas, la gran mayoría inmigrantes pobres de entre 16 y 23 años de edad, las cuales se asfixiaron, se quemaron, o tuvieron que saltar a su muerte desde las ventanas del edificio. La razón: las salidas no funcionaban o estaban cerradas con llave, para evitar "hurtos" por parte de ellas. La Universidad de Cornell tiene un sitio dedicado a la tragedia, si quieren ver mas información, incluyendo el "castigo ejemplar" a los dueños de la fabrica.

Esa tragedia galvanizó la necesidad de luchar contra las injusticias contra las mujeres en el ambiente laboral. Esa tragedia impulso el utilizar el 8 de marzo como un día no de "celebración", sino de ACTIVISMO respecto a los derechos de las mujeres.

Es más, 6 años después, la manifestación del 8 de marzo de 1917 en San Petersburgo fue el punto de origen de la revolución rusa.

¿Y de que nos sirve recordar fechas antiguas, y tragedias de hace 100 años? ¿Para qué? ¿De qué nos sirve?

Finalmente las mujeres ya son liberadas, ya tienen derechos, ya pueden votar, ya pueden usar métodos anticonceptivos, y pueden vivir sin violencia.

¿O no?

El Episcopado Mexicano les recuerda que su labor es ser madres y esposas, obedeciendo a esposos e hijos. Las activistas de Ciudad Juarez son asesinadas a diestra y siniestra. En el Estado de México se evita mencionar que se cometen cientos de asesinatos de mujeres que quedan impunes cada año.

Pero lo realmente ofensivo, lo que nos muestra lo poco que hemos avanzado, y lo mucho que falta por hacer, es que hoy se anuncia que se llegó un acuerdo respecto a la muerte de seis mujeres en una tienda Coppel de Culiacán, Sinaloa, las cuales perecieron en un incendio. ¿Causa de la muerte? Aspiración de humo y quemaduras al no poder huir de las llamas. ¿Por qué no pudieron huir? Por que las encerraron bajo llave durante un inventario nocturno, para que no pudieran robar cosas.

100 años después. Las mismas mujeres. El mismo incendio. El mismo castigo a los dueños.

A cambio de la vida de esas mujeres una promesa de dinero y becas (que dudo se materialice). Complicidad del gobierno y silencio en los medios.

¡Feliz día de las mujeres!

Hoy es un día de activismo. Hoy es un día de luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras, una lucha tan necesaria hoy como lo era hace 100 años.

Hoy es un día de no olvidar, hoy es un día de pan y rosas.
As we come marching, marching in the beauty of the day,A million darkened kitchens, a thousand mill lofts gray,Are touched with all the radiance that a sudden sun discloses,For the people hear us singing: "Bread and roses! Bread and roses!" As we come marching, marching, we battle too for men,For they are women’s children, and we mother them again.Our lives shall not be sweated from birth until life closes;Hearts starve as well as bodies; give us bread, but give us roses! As we come marching, marching, unnumbered women deadGo crying through our singing their ancient cry for bread.Small art and love and beauty their drudging spirits knew.Yes, it is bread we fight for — but we fight for roses, too! As we come marching, marching, we bring the greater days.The rising of the women means the rising of the race.No more the drudge and idler — ten that toil where one reposes,But a sharing of life’s glories: Bread and roses! Bread and roses!

Libro: The Anarchist Cookbook

«La gente no debe temer a su gobierno, es el gobierno el que debe temer a su gente»
– «V de Vendeta«, Alan Moore

Hace 40 años, un joven de 19 años, llamado William Powell, decidió causar miedo a su gobierno. No solo con la pluma, sino mas bien con una pluma que enseñara como construir espadas.
Y bombas.
Y mecanismos de espionaje.
Y muchas otras cosas divertidas, peligrosas y completamente ilegales.
Se llama «The Anarchist Cookbook«, y cumple 40 años.
Hay que recordar que eran los 60’s. Los jóvenes del mundo estaban en rebelión, contra la guerra y el «establishment» y todo lo viejo. Querían construir un mundo mejor. A bombazos, incluso.
Vaya, hasta las niñas bien de clase media estaban en las conejeras tratando de hacer nitroglicerina para volar tanques por los cielos. Los jóvenes de esa época, ahora dulces abuelos, siempre pueden dar un consejo o dos sobre como hacer un buen cocktail molotov. ¿Por qué no escribir un libro?
Bueno, este es el libro que sacó al genio de la botella. Este es el libro que mostró a todos que cualquier persona, con recursos modestos y al alcance de todos, y con mucha determinación y poco miedo a las lesiones, mutilaciones y muerte (mas posiblemente propia que ajena) puede hacer armas, explosivos y dispositivos que ponen a los gobiernos del mundo con los pelos de punta.
Cualquier puberto, cualquier señora, cualquier abuelo es un terrorista en potencia.
Y el libro que enseña como se vende en Amazon. O se puede bajar gratis de internet.
Nunca me ha gustado el Monumento a la Revolución, quizás hay que hacer algo al respecto. ¿Dónde dejé mi disco de la Overtura 1812 de Tchaikovsky?

The Anarchist Cookbook

PS1. De ninguna manera invito a ninguna persona a utilizar este libro para realizar ataques terroristas. Es un libro de hace 40 años, hay muchas mejores referencias en Internet hoy en día.
PS2. Aunque Anarquista, considero los ataques terroristas contra la población civil algo criminal, incorrecto y finalmente contraproducente. La gente debe ser tu amiga, no tu víctima.
PS3. Gandhi, resistencia civil. Ese es el espíritu.
PS4. Un agradecimiento a Wired, por su excelente artículo que me recordó el aniversario.
PS5. Era tan divertido quemar.

Película: Black Swan

«I felt it. Perfect. I was perfect»
– Última línea de «Black Swan»

¿Qué tan terrible puede ser la perfección? ¿Que tan horrible puede ser la belleza absoluta?
Antes de ver la película, la idea que tenía de ella es que la gente no sabía como clasificarla. ¿Drama? ¿Triller? ¿Artística?
Ahora ya lo sé: Es una película de horror.

Black Swan (obtenida de la Wikipedia)

No, no hay un asesino inmortal (aunque si hay cuchilladas y sangre), no hay un hombre desfigurado (pero si una metamorfosis en algo «bello» que es muy perturbadora), no hay asesinatos (pero si suicidios).

Darren Aronofsky nos repite la dosis de Pi, mostrándonos a un protagonista que se lanza en un viaje de descubrimiento a su propia alma y realidad, un viaje que en vez de iluminación conduce a la locura, donde las alucinaciones disfrazan la realidad enfrentándonos a un gran dilema: ¿Somos capaces de sacrificarnos a nosotros mismos para obtener lo que deseamos?

Las escenas de la película pasan de la belleza fría del ballet a un terror profundo al enfrentarnos a un transformación de débil y frágil bailarina a una salvaje y ambiciosa diva. Una transformación que no solo es mental sino también física, en escenas que a ratos me hacían querer cerrar los ojos, y dejar de ver.

La belleza de la maldad, o la maldad de la belleza

Por que siempre he sentido que el peor de mis miedos es perderme a mi mismo, mi realidad, mi razón. Ser incapaz de distinguir entre lo objetivo y lo subjetivo. Entre lo existente y lo imaginario. Transformar mi realidad en lo que realmente soy, y tener que enfrentar los monstruos que existen dentro de mi.

La transformación

La actuación de Natalie Portman es excelente, me agradó el papel desempeñado por el gran actor francés Vincent Cassel (es coreógrafo de ballet pero de ninguna forma homosexual, rompiendo el cliché), y fue agradable ver a Winona Ryder, pese a que fuera en un papel limitado, pero llevado a buen término.

El espejo

No recomendada para niños, es la mejor película que he visto en este joven año, y una fuerte candidata a quedar como la mejor del 2011. No se asusten si no les gusta el ballet, mas bien preguntense si están dispuestos a asomarse a lo mas terrible y horroroso que existe, nuestras propias mentes, nuestros propios miedos, nuestras propias ambiciones y pecados.

Ligas:

• Wikipedia
• Sitio Oficial

Poster de la película

Política: Todos somos Aristegui

«¿Tu dejarías conducir a un borracho tu auto?
¿No,verdad?
¿Y porqué lo dejas conducir el pais?»
– Manta que ocasionó todo el problema

Durante dos años mis mañanas han sido acompañadas de la voz de Carmen Aristegui. Ella, una reportera mexicana la cual ha sabido abrirse un espacio dentro del corrupto ambiente de los medios mexicano. Ella lleva años enfrentándose a un pais corrupto, ayudándonos a revelar la verdad dentro de una sociedad que privilegia la opacidad, la mentira, y el cinismo.

Carmen Aristegui (Wikipedia)

Y hoy me entero, tras extrañar su voz en el radio, que fue despedida de forma fulminante de MVS Radio por «violar el código de ética de la empresa», por sus cuestionamientos del viernes pasado en el cual preguntaba, ante una manta aparecida en el congreso, ¿Es o no alcohólico el presidente de la república?

A mi nadie me viene a contar. Yo la escuche el viernes. Ella refirió lo que decía la manta, el hecho de que ha habido otras referencias a un supuesto alcoholismo de FeCal (vaya, hasta hay un cable diplomático gringo que hace referencia a ello), y mencionó que la política de comunicación de la presidencia, ignorando todas esas referencias, podía no ser la mejor. Que lo recomendable sería que hicieran un comunicado oficial y tajante declarando que FeCal no es alcohólico. Remato con una pregunta: ¿Es o no alcohólico el presidente de la república?

Manta Fecal

Es de hacerse notar que ella nunca dijo que lo fuera. Nunca dio por buenos los dichos de extranjeros, nacionales o diputados. Ella solo cuestionó: la política de comunicación, la salud del presidente, la necesidad de la sociedad y del gobierno de claridad y certidumbre.

La respuesta fue clara y contundente.

Aclarando dudas

¿Por qué?

¿Es realmente tan débil, tan temeroso, tan rencoroso nuestro espurio presidente?

¿Fue algún subordinado muy «ansioso»? ¿No tiene control de sus ayudantes y subordinados?

¿Fue la misma empresa, temerosa de represalias y tratando de quedar bien con un gobierno que les puede quitar concesiones, frecuencias y privilegios?

¿Todas las razones anteriores? ¿Todos ellos?

No es la primera vez que tratan de censurar a Carmen Aristegui. Hace unos años la «cortaron», por motivos «técnicos», de la cadena de cable Sky, después de la elección espuria de Calderon (por eso cancelé Sky). Y hace un par de años la «desaparecieron» de un día para otro de W Radio (ese fue el últiomo día que escuché esa estación, que antes me acompañaba casi todo el día, y a partir de ese día borré de las estaciones guardadas en mi radio). Hoy la corren de MVS Radio, y les puedo decir que no voy a volver a escuchar la estación. Tanto en WRadio como en MVS Radio era el programa matutino de mayor audiencia. Eso se acabó. Ahora quedarán enterrados en la mediocridad, cochupo, mezquindad, sumisión, mojigatería y cobardía del resto de los noticieros.

Pero nos queda claro una cosa: la corren por ser valiente, por hacer las preguntas correctas, por no temer a las respuestas, por decir la verdad. La quieren callar por que es una de nosotros, una luz brillante, cegadora, en medio de la noche que se ha vuelto nuestro México. Y todos los que ahora la atacan y denigran son los mismos que la atacaron cuando ella señalo al Padre Marcial Maciel de los Legionarios de Cristo por violador de niños y ladrón. Y sabemos quién decía, valientemente, la verdad en aquella ocasión. Nos queda perfectamente claro quién es la heroína de la historia, y quienes son los malos de la misma.

Y como muestra, un botón: Lidia Cacho contesta: «Todos somos Aristegui». Tiene razón, y copio el título de su entrada. Lidia Cacho es Aristegui. Yo soy Aristegui. Todos los mexicanos que queremos un mejor país somos Aristegui. Y ya sabemos quién es el enemigo, el némesis, lo que tiene a México sumido en el lodazal que es hoy. Ellos son los que ahora la atacan, los que ahora defienden la «ética periodística» y al pequeño pedazo de espurio que tienen por presidente, FeCal.

Para aquellos que la atacan, el boicot. Se acabó MVS Radio para mi. En cuanto Carmen Aristegui tenga un nuevo programa, me tendrá como uno de sus escuchas, y estoy seguro volverá a ser el programa de noticias con mas escuchas casi de inmediato. Mientras tanto, está su programa en CNN en español. Y como me gustaría que hiciera un podcast.

Y la estrategia demostró ser estúpida. En vez de acallar el rumor, lo catapulto a todos los canales y todos los periódicos. La «explicación» de MVS Radio fue retirada rápidamente, quizás por vergüenza, pero seguramente por cobardía. Y el gobierno se lava las manos diciendo que es «decisión de la empresa». La respuesta deberá llegar, tarde o temprano. Así que termino con la pregunta:

¿Es o no alcohólico FeCal, el espurio presidente de México?

Mas referencias:

• ¡No te vayas, Carmen!
• Reporteros sin Fronteras
• La poca madre de los poderosos
• Jenaro Villamil
• Pateando Piedras
• UpVery (hasta en otros paises e idomas se habla de esto)

PS. Mañana Carmen Aristegui dará una conferencia de prensa a las 11:00 en Casa Lamm.

 

Día 14,211: Año del Conejo

«¿Te gustaría llevar al conejo?»
– Preguntando a Alex en el mercado de Xochimilco

Como siempre, no recuerdo exactamente que hacía por allá. Pero estábamos todos en el mercado de Xochimilco, tratando de ver la final en los televisores de los puestos de comida (¿Super Bowl? ¿Del soccer mexicano? ¿De Basquetbol? No lo recuerdo), cuando pasamos junto a un puesto callejero, a la salida del edificio del mercado, donde vendían animales vivos. Pollos, patos y conejos. Chicos y grandes, con fines de granja, no como mascotas.

Sin embargo nos llamó la atención, y Alex siempre había buscado tener un pato, así que la dejamos ver.

15 minutos después llevábamos una muy pequeña coneja blanca en una bolsa de papel, como si fuese un bolillo.

– ¿Cómo se va a llamar?
– Solecita

---

Su apetito por cables era tremendo. Tuvimos que subir todos los cables, proteger todas las conexiones. No dejar nada en el suelo. No dejarla sin supervisión en la mesa de la computadora.

Llevaba mucho tiempo sin soldar tanto. Cables de poder. De los controles del Wii, De teclado y mouse.

¿A qué sabe el plástico?

---

Fueron épicas las discusiones sobre si dejarla tener hijos o no. ¿Dónde los tendríamos? ¿De donde le sacábamos un novio? ¿Era un derecho de los animales el tener relaciones afectivas con otros miembros de su especie? ¿Cómo se organiza una granja de conejos?

---

Ya nos identificaban en el puesto de verduras. Los que siempre querían una o dos pacas de alfalfa. ¿De dónde inventamos que los conejos comen alfalfa y no zanahorias?

---

Cuando llegaba a casa iba a ella, y empezaba a dar vueltas alrededor de sus pies. Por alguna razón solo lo hacía con ella, con nadie mas. Y Mon era la única a la que nunca le gruño. En lo personal no sabía que los conejos rugían. Solecita era muy brava, tiraba garrazos, cuando quería o la molestábamos. Excepto con ella.

---

Era un lío para las vacaciones y feriados. ¿Quién la puede cuidar? ¿La podemos llevar? Conoció Bonanza. Alguna vez se quedo sola una noche en casa, suelta, que es más de lo que puedo decir de mis hijos, al menos a la misma edad.

---

Solo una vez la sacamos a pasear. Frente a los teatros del centro cultural universitario. A ninguno de los involucrados le quedaron muchas ganas de regresar, los parques de la capital no eran lo nuestro. Era una coneja de casa.

---

A veces golpeaba el suelo, con fuerza, en alarma, y corría a esconderse rápidamente. La gran mayoría de las veces no identificábamos por qué.

---

Mon la entrenó para que siempre fuera al baño en su jaula. La única razón para que entrara, ya que normalmente dormía junto a la cama, en su alfombra. Ingeniería reversa, un buen trabajo. Como si fuera gato. Hacía mas fácil lidiar con sus desechos.

---

Me fui a dormir, tarde para variar, y estaba acostada en su alfombra junto a la cama, aparentemente bien. 3 o 4 horas después había muerto, sin ruido o alerta. Nunca supimos la razón. La cremamos y guardamos en una cajita azul, en el librero, con una foto deslavada de ella, acostada larga cual era, con las piernas estiradas tras ella, en el suelo.

---

Hoy empieza el año del conejo. Hoy la recordé.

---

Cada ves que entramos en una tienda de mascotas ya no nos atraen tanto los perros, gatos, ratones, hurónes, patos o pollos. Miramos los pequeños conejos, vemos si sus orejas son como las de ella. Que tan distintos son sus colores. De que color son sus ojos. Cómo se mueven, como saltan. Todavía nadie insiste en llevar uno a casa. Sabemos que no estamos listos, que no será lo mismo, que le estaríamos pidiendo demasiado. Quizás nunca mas tendremos otro conejo. Quizás hasta que mis nietos tengan una buena edad.

Sabemos que todavía la extrañamos demasiado.

Idea: ¿Cómo responder a Top Gear?

"¿Por qué querrías un auto mexicano? Los autos reflejan las características nacionales ¿no es así? Los autos alemanes son buscados por estar bien construidos y muy eficientes, los autos italianos por rápidos y extravagantes, los autos mexicanos van a ser perezosos, inocentes, con flatulencia, pasados de peso y recargados en una barda dormidos y viendo un cactus y cubiertos con una sábana con un hoyo en medio usándola como abrigo"
– Mark Hammond, conductor del programa "Top Gear" de la BBC

Cuando me cambié de SKY a DISH, lo único que lamenté fue el hecho de perder el canal BBC. Una canal osado, inteligente, con grandes series de ciencia ficción (DR. Who y Torchwood), que son mi mero mole. Sabía del programa Top Gear, pero dado que los carros me interesan tanto como las recetas de cocina de Europa del Este – esperen, de hecho los autos me interesan MENOS que las recetas de cocina de europa del este – pues nunca le puse mucha atención, y nunca vi mi medio episodio.

Es una serie britanica "moderna", que tiende a no ser "políticamente correcta", hacer locuras y todo lo necesario para mantener el rating. Y por lo que sé, dentro de los programas de autos, es de los mejores (al menos así me lo describieron algunos amigos que si les gustan los autos.

Bueno, pues se acaban de hacer famosos aquí en México, a base de sus comentarios de un auto deportivo hecho en México (en el sentido de diseñado y construido), el cual cito a continuación.

James May: "Chicos, ¿alguno de ustedes ha querido alguna vez un auto mexicano?".
Jeremy Clarkson: "Yo sí".
May: "Bueno, pues te tengo buenas noticias, porque existe uno y es este (muestra el automóvil Mastretta en pantalla) y se llama tortilla".
Clarkson: "No puedo creer que se llame tortilla".
May: "Bueno, en realidad no puedo recordar su verdadero nombre".
Clarkson: ‘Entonces te acabas de inventar el nombre tortilla».
May: "Bueno, sí".
Clarkson: "Lo sabía".
May: "Lo olvidé lo siento".
Mark Hammond: "¿Por qué querrías un auto mexicano? Los autos reflejan las características nacionales ¿no es así? Los autos alemanes son buscados por estar bien construidos y muy eficientes, los autos italianos por rápidos y extravagantes, los autos mexicanos van a ser perezosos, inocentes, con flatulencia, pasados de peso y recargados en una barda dormidos y viendo un cactus y cubiertos con una sábana con un hoyo en medio usándola como abrigo".
May: "¿Es interesante porque los mexicanos tampoco pueden cocinar o sí? Todo parece ser vomitada con queso encima.
Hammond: "Vomitada refrita".
May: "Sí, vomitada refrita".
Clarkson: "¿Cuánto cuesta este auto deportivo mexicano?’.
May: "El auto mexicano refrito cuesta poco más de 33 mil libras".
Clarkson: "Eso no es mucho, porque alguien tuvo que pagar para el desarrollo de este auto".
May: "Bueno, pero ellos lo describen como un auto con espacio, bien construido y con buena dirección".
Hammond: ‘¡Wow tiene dirección!, lo siento mucho pero sólo imagínate despertar y recordar que eres mexicano, ¡oh no!".
Clarkson: "¡Sería brillante, porque de inmediato puedes volverte a dormir! y seguir dormido todo el día, ¡oh soy mexicano!".
Hammond: "Eso es lo que voy a hacer todo el día".
Clarkson: "Por eso es que no recibiremos ninguna queja por esto. Porque la Embajada mexicana y el embajador van a estar sentados con su control remoto así (se reclina sobre su asiento y hace como si roncara). No se van a quejar, no pasa nada".

Bueno, pues hay un gran número de mexicanos que piensan la marina debe ir a Inglaterra, apañar a los tres conductores cual si fueran capos de un cartel, traerlos a México, y una vez aquí aplicarles "el 33"*, y mandarlos de regreso a Europa. Están profundamente ofendidos, y creen que se ha cometido una terrible afrenta contra la patria toda. El ángel, en su columna en reforma, llora.

Es mas, nuestro tres veces H embajador, Eduardo Medina Mora, el cual fue referido "de nombre" en la plática, ha pedido a los involucrados en la plática, los productores del programa, el primer ministro ingles, a la reina Elizabeth II de Inglaterra y a la "perfida Albión" toda a que se disculpen, y como castigo vayan a la basílica de Guadalumpen a pedir disculpas, de rodillas. Saliendo de Londres, claro. Y que si no lo hace, "chin-chin", y los va a acusar con los gringos.

¿Que llorón, verdad?

Pero, ¿no Eduardo Medina es el inútil procurador general que tuvo que ser "exiliado" dado que era un baboso que permitió que la situación de la seguridad degenerara en lo que es actualmente?, y de "premio" lo mandaron a "la belga" como embajador de Inglaterra (ojalá si me corren me den un paracaídas dorado como ese). Recordando lo que hizo, la descripción que hace Clarkson de el no es tan equivocada. Se la pasó roncando como procurador, no me sorprendería que hiciera algo similar como embajador. Solo vivir chupando la ubre del presupuesto.

Y aunque las cosas que dicen de México son muy feas, son obviamente una broma. Como las muchas que hacemos en México de otros países. No hay por qué tomárselas en serio.

¿Entonces no hay que hacer nada?

Yo por uno, aprovecharía para abrir la puerta. Subiría al constructor del carro, y media docena de los mismos, en un avión para llegar a Inglaterra, y pediría a Top Gear que les permitieran mostrarles el carro, "in the flesh". Dado lo que hicieron, y para demostrar que fue "en son de broma", estaría obligados a decir que si, y tendrías una estupenda oportunidad de un anuncio publicitario para el auto, y para México en general, de esas que no puedes comprar. todo el mundo vería lo que el auto "mexicano" puede hacer, y verían que los mexicanos saben hacer otras cosas, aparte de dormir a la sombra de los nopales. Una oportunidad de oro.

Y para rematar los invitas a una cena mexicana, para que sepan lo que es bueno.

Una amigo, muy inteligente, también tuvo una buena idea. Señalar que los alemanes llevan décadas fabricando sus autos en México. ¡Viva el camote poblano!

Pero bueno, supongo el chiste le pego muy profundo a algunos, y se sintieron. Al que le quede el saco.

* "El 33", referencia al articulo 33 de la constitución mexicana, que dice el gobierno puede expulsar "ipso facto" a un extranjero que, en términos jurídicos, "les caiga gordo".

Podcast: EP277 – Rejiggering the Thingamajig

"Howdy, pardner,” said a voice from the gun. “My ammo chamber’s brimmin’ with bullets, so I say we go kill ourselves some varmints.”
Bokeerk gaped in horror at the gun. “It talks?”
“It talks, she says,” the gun said. “It’d be a pretty dumb gun what don’t know how to talk."
– Rejiggering the Thingamajig, de Eric James Stone

De ves en cuando nos encontramos con una maravillosa historia de ciencia-ficción con Tiranosaurios Rex mutados para ser inteligentes que utilizan rail guns un poco locas y nanobots intendentes para comunicarse con una extraña forma de vida y restablecer el tráfico a través de la red de teleporte en la galaxia, sin hacer enojar a las inteligencias artificiales que la manejan, claro. ¿Mencioné que el Tiranosaurio Rex es budista?

Todo en un formato de historia corta, que te deja la mente llena de nuevos mundos, nuevas formas de vida, y ganas de utilizar una rail gun para "matar algunos bichos".

Es por ese tipo de historias que me gusta la ciencia ficción.

Escape Pod 277: Rejiggering the Thingamajig, de Eric James Stone

Página: El cine de mundos paralelos

Ya el otro día mencionábamos como Eric Stoltz fue sustituido, ya empezada la filmación, por Michael J. Fox en “Regreso al Futuro”, de forma que cuando visiten un universo paralelo es posible que encuentren películas distintas, con otros directores, actores o incluso películas que nunca se hicieron en este universo.
– De la entrada «El cine de mundos paralelos«, en CineCineCine

Acabo de publicar una entrada en el weblog CineCineCine, y me gustaría que la leyeran, creo habla de las posibilidades que nunca veremos realizadas, en cuanto al cine se refiere.

¿O será que en el futuro podamos hacer un intercambio de películas con universos paralelos?

El Cine de Mundos Paralelos, en CineCineCine

La mejor película que nunca vas a ver

Página: Wikipedia, la enciclopedia libre

Wikipedia es un proyecto de la Fundación Wikimedia (una organización sin ánimo de lucro) para construir una enciclopedia libre y políglota. Los más de 16 millones de artículos de Wikipedia han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente todos pueden ser editados por cualquier persona que pueda acceder a Wikipedia. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet.
– Página sobre la Wikipedia, en Wikipedia.  Introspección pura.

Diderot, allá en el siglo XVIII, imagino la consecuencia lógica del movimiento de la ilustración. Una obra, un libro, una biblioteca, donde de forma organizada y accesible si pudiesen compendiar la suma de todos los conocimientos humanos. Depositar todo lo que sabemos en un lugar, para después aprender en él. Educación cíclica, en círculos (espirales diría mi padre). Y ese es el nombre que le dío: L’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers: La Enciclopedia, o diccionario de las ciencias, artes y oficios.
Su objetivo, utilizar la razón y la ciencia para comprender y dominar el mundo, dejando atrás atavismos, religiones e ignorancia. Poner los conocimientos de la humanidad de una forma que TODOS pudiesen tener acceso a la ciencia y la tecnología.
Estoy seguro de Diderot y sus compinches enciclopedistas estarían muy felices por la Wikipedia, y serían de los mayores colaboradores de sus artículos.

¿Qué es la Wikipedia?

En el fondo, es un wiki. Un wiki es un sitio de web dinámico, que permite a sus usuarios el modificar el contenido de las páginas. En vez de ser un sitio estático, en donde el contenido de las páginas solo puede ser modificado por pocas personas, y con algo de esfuerzo, un wiki contiene un programa dentro de cada página el cual permite sea modificado desde ella misma. Una página de web que puede ser cambiada directamente, por aquel que la accede.
Hay wikis de muchas cosas. Vaya, yo uso Tiddlywiki a forma de cuaderno de notas en el trabajo. Cualquiera puede hacer un wiki de lo que desee, ya sea en su propia computadora o en un servicio gratuito o pagado de internet.
Sin embargo a Jimmy Wales y a Larry Sanger se les ocurrió hacer un wiki de todo. Una enciclopedia gratuita en internet, donde cualquier persona pudiese colaborar para agregar conocimientos, revisar los artículos existentes y organizar los conocimientos allí almacenados.
Las características mas importantes de su idea son:

• Es pública. Su acceso no esta limitado. Cualquiera puede consultarla. Es más, cualquiera puede contribuir a ella o editar sus artículos. No es una enciclopedia de eminencias e iniciados, sino una enciclopedia para el pueblo, por el pueblo. ¿Mas democrático o así está bien?

• Es gratuita. No hay costo de consulta, acceso, inscripción o nada por el estilo. no hay restricciones de copyright, ni regalías. Stallman participó haciendo que Wikipedia utilice la licencia GNU, además que desde hace un par de años se utiliza la licencia Creative Commons (como «La Calavera«), de forma que se puede utilizar su contenido, o ser reproducida, sin problemas o condiciones legales (excepto, claro, apropiársela).

• Es neutral. Pretende evitar controversias no tomando partidos, e incluyendo toda la información disponible que sea confirmable. Cuando se incluye información con un fin de atacar o deningrar o en mala fe es posible que sea eliminada por otro usuario.

¿Cómo puede funcionar una enciclopedia sin un consejo editorial? ¿Sin expertos y sin editores? ¿Sin censores y sin expertos?
Como Wikipedia nos ha mostrado, puede funcionar muy bien. El consejo editorial son los usuarios mas activos, los expertos no están limitados a un grupo hermético seleccionado por autoridades desconocidas. Todos somos editores y censores.
Funciona, y funciona muy bien.
Ciertamente hay errores en la Wikipedia, al igual que hay errores en cualquier otra obra de consulta. Claro que la Wikipedia no sustituye la razón, el revisar nuestras referencias, o el simple sentido común. No pretende ser un libro sagrado.
Sin embargo es una excelente referencia, rápida, concisa, completa y gratuita. Es una gran ayuda para la investigación y para presentar referencias. Y es grandiosa para hacer la tarea.
Antes nos decían que todo mundo debía cultivar un árbol, tener un hijo y escribir un libro. Ahora debemos agregar el escribir o complementar una entrada de la Wikipedia.
Que, al fin y al cabo, es la enciclopedia de todos nosotros.

Wikipedia

Página: The Big Picture, 2010 en fotos

As the year 2010 approaches its last few days, it’s time to look back on the previous 12 months. In the first third of 2010, Millions of gallons of oil spewed into the Gulf of Mexico, several massive earthquakes wreaked havoc worldwide, Vancouver hosted a successful Winter Olympics, and so much more. Each photo tells its own tale, weaving together into the larger story of 2010. This is a multi-entry story, 120 photographs over three days.
– The Big Picture

Una imagen vale mas de 1,000 palabras.  ¿Cuanto vale, entonces, una gran imagen?

The Big Picture

The Big Picture es un sitio de red donde se publican fotografías.  Estas fotografías son grandes e impactantes, cada una, sin mas necesidad que un mínimo párrafo, nos comunican una idea, una noticia, un lugar, un evento.  Nos pone en medio de la acción, nos enfrenta a una realidad, y mas importante, nos cuenta una historia.

A finales del año pasado seleccionaron 120 fotografías, las cuales nos llevan a recorrer no solo el mundo, sino también el tiempo.  Todo el 2010, en 120 instantáneas.  Todas nuestras esperanzas, miedos, derrotas y victorias en solo 120 imágenes.

No dejen de verlas.

The Big Picture: 2010 in photos (Part 1)

The Big Picture: 2010 in photos (Part 2)

The Big Picture: 2010 in photos (Part 3)