«Maquiavelo: ¿Veis esas sombras que pasan no lejos de vos, cubriéndose los ojos? ¿Las reconoceis? Son glorias que fueron la envidia del mundo entero. ¡En este momento, reclaman a Dios su patria!…
Montesquieu: ¡Oh! Dios eterno, ¡que habéis permitido!…»
– Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu, Maurice Joly
A través del weblog Teoría del Caos, de René López, me entero del esfuerzo de Mauricio Montenegro de escribir la recomendación de 30 libros en un mismo número de días, con una condición muy especial en cada uno de ellos, lo cual está haciendo en su weblog 30 Libros.
2. Uno que se haya demorado mucho en leer.
Para este día pensaba en hablar de «Gödel, Escher, Bach«, pero el hecho es que aún no he terminado de leerlo, y decidí contra recomendar libros, por mas buenos que sean, que no haya leido en su totalidad. Algún día «Gödel, Escher, Bach» estará en este lugar de la lista. Pero aún no. Como nota al margen, es otra recomendación de mi hermano.
En mis discusiones con mi hermano, las cuales tienden a ser frecuentes, profundas y fecundas, su defensa contra mis ataques de optimismo anarquista se reducían, en gran parte, a la frase:
– Deberías leer «Diálogos en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu
No importaba cuanto defendía la inherente bondad humana, la capacidad de autogestión de las sociedades, el poder de la educación y la solidaridad, o las mas sensibles teorías políticas, su aegis siempre fue referirse a ese libro como argumento suficiente para desechar mis ideas.
Ese libro de portada color claro, con los rostros de Maquiavelo y Montesquieu como diciendo lo muy similares y lo completamente diferentes que podían ser no me llamaba la atención. Varias veces lo ojeé. Alguna vez traté de leer una o dos páginas. Durante años estuvo, cerca del fondo, en mi lista mental de libros que eran urgentes que leyera.
A lo largo de esos años mi hermano siguió utilizándolo como defensa, y como reclamo al saber que aún no lo hubiese leído.
En el fondo sabía que él tenía razón. Era un libro que dañaría mi forma de pensar, atacaría mi juvenil optimismo y me lanzaría en un tren de pensamientos que realmente no quería abordar.
Realmente no quería leer ese libro. Le tenía miedo.
Diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu
Mas o menos una década después decidí enfrentarlo. Ya armado de razón y entendimiento, apoyado por otros muchos libros y autores me sentí capaz de entrar a esa cueva y enfrentar a ese dragón.
No, no estaba listo. Mi hermano tenia razón.
Sin embargo sigo siendo optimista. Al igual que «El Principe», son libros escritos por autores progresistas (aunque Maquiavelo se ha ganado una horrible e inmerecida reputación) con el fin de exhibir y educar a los demás en los trucos y trampas de los dictadores y tiranos. Son nuestra forma de exhibir sus métodos, forma y vicios. Es nuestra defensa contra los emperadores, desnudarlos, y mostrarles a los demás que pese a sus trajes y pompas en realidad están desnudos.
Si, este libro es un espejo de Tezcatlipoca mostrándonos lo viles que podemos ser, lo fácil que es embrutecernos y caer en un régimen autoritario. Lo fácil que es corromper lo bueno que hay en nosotros para caer en vicios y fallas. Pero, y es un enorme pero, si podemos soportar vernos en ese espejo, quizás, y es un enorme quizás, podamos ser mejores y vencer y crear una mejor sociedad para todos.
Como les dije, sigo siendo un optimista.
La Calavera 