La Calavera

La Vida, el Universo, y todas las cosas

  • No mas Sangre

    No mas Sangre

  • Categorías

  • Archivo

  • Mas leídos

  • RSS Recomendado

    • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.
  • Banners

    WordPress

    Get Firefox

    Get Thunderbird

    Ubuntu - Linux for Human Beings

    Fotograf�as del Corsario Negro en Flickr

    The Hitchhickers Guide to the Galaxy

    Dilbert

Política: La ley antitabaco, gracias por (no) fumar

Posted by El Corsario Negro en 2008-02-28

“If the machine of government is of such a nature that it requires you to be the agent of injustice to another, then, I say, break the law.”
Henry David Thoreau

Letrero para no fumar

Pensaba el retomar las entradas hasta marzo, sin embargo los escritos de dos amigos me hicieron tal impresión que realicé algunos comentarios los cuales quiero referir desde este, mi weblog.

Los legisladores mexicanos, en otra muestra de idiotez, vanidad y prepotencia, han creado una nueva ley la cual pretende impedir a los ciudadanos fumar, y requiere a los restaurantes y fondas el crear divisiones en sus locales de forma que el aire del área de fumadores no entre al área de los no fumadores. Una estupidez mayúscula, pues.

Debo aceptar que al no ser fumador, no me quitó mucho el sueño, y no pensé el escribir acerca de ello. Pero personas las cuales he llegado a apreciar por sus escritos realizaron trabajos tan buenos que me motivaron a escribir comentarios a sus entradas.

Primero fue mi mejor enemigo, René Lopez en su weblog “Teoría del Caos“, escribiendo la entrada “Cigarrillos II“, donde escribió:

Dentro de 90 días, aquí ya no se podrá fumar en lugares públicos cerrados, lo cual incluye bares, restaurantes y cafeterías. La vida, como la conozco, está a punto de cambiar. ¿Cuantas noches no he pasado con un amigo platicando, bebiendo café y fumando? Por la memoria, enciendo un cigarro.

A lo que comenté.

Espero que solo lo hayas encendido, y no lo hayas fumado.

¿Cambiar la vida? ¡Ja! ¿Se te olvida que vives en México?

Cuando trabajaba con europeos, y venían a México, me gustaba bromearles, mientras les acompañaba al hotel, que en México el sentido de la calle y los semáforos eran “recomendaciones”. Que si un “de veras” queria ir en sentido contrario o pasarse un alto lo podía hacer sin ninguna consecuencia (“con cuidado, claro” remataba).

Ellos ponían cara de incredulidad, negaban levemente con la cabeza, y callaban. A los dos o tres días, muy asombrados, me decían que se habían percatado que era realidad. Que todo mundo se pasaba los altos, se estacionaba donde les daba la gana (doble file, en las esquinas, en los hidrantes, en los pasos peatonales y de discapacitados) daban vueltas prohibidas y, efectivamente, manejaban en sentido contrario. En corto, el caos vial que tanto apreciamos en la Ciudad de México. En entonces que les informaba que no, que no era “legal” hacer eso, que era contra las leyes y reglamentos en vigencia, pero como aquí las leyes son para morderlas (por parte de la policía), pues nadie las tomaba en serio.

¿No se vale fumar en restaurantes? Seguro. Y FeCal es el candidato del empleo y las manos limpias.

¿Recuerdan el Renave? ¿O el seguro de responsabilidad civil obligatorio? ¿Separar la basura?

Todas esas, como la ley “antitabaco” son leyes estúpidas e imprácticas por que no son para cumplirlas, sino para morderlas. Son leyes para poder robarnos más dinero. Para, como en “el principito”, condenarnos a muerte para después darse el lujo de perdonarlos la vida. Son leyes nonatas, nacidas muertas.

Así que no te precupes mucho por ellas, y recuerda:

— DEJA DE FUMAR —

Posteriormente siguió este comentario:

¿Por qué querer que la gente deje de fumar?

Por que es un vicio horrible, de mala apariencia, peor olor, y causante terribles enfermedades y la muerte de sus adictos. No quisiera eso para un hijo mio, ni para ninguna otra persona.

¿Que tiene que ver prohibir algo con que se deje de hacer?

Poco. Pero si eres un legislador mexicano, crees que es tu responsabilidad dictar el “ethos” de la sociedad toda a través de las leyes. Babosos.

Por otro lado, en el weblog Fábrica de Polvo, de Edgar Mora, de alguna forma que no entiendo todavía, escribió (¿o reprodujo?) una entrada de Ruy Feben, “Los Motivos de Feben“, la cual anexo a continuación:

Acá un post del buen Ruy Feben en el que reflexiona sobre las aristas de la llamada ley antitabaco, que fue la causante, por ejemplo, de que ayer nos sacaran de un restaurante al sur de la ciudad al puto frío de las once de la noche, a pesar de que no había nadie sentado en las mesas del interior del local. En fin. El autor es el rockstar que aparece a la cabeza de esta entrada.

quejumbroso no.1: no soy un ciudadano de segunda
Empecemos con la referencia fácil y ñoña. Decía Carlos Monsiváis (seh: a mí sí me cae bien) que, de no ser por la tele, los delincuentes no sabrían de la existencia del crimen. Yo celebro esa frase. Hace muchos años, las mamás dejaban que sus hijos, tranquilamente, comieran tierra y gusanos hechos en tarta; desde los anuncios de Milo y la enajenación de los Power Rangers, las madres van de psicólogo en psicólogo buscando la mejor cura para el ADD, o buscan psíquicos capaces de controlar lo índigo de sus infantiles auras. En fin: nuestro mundo, cuan más civilizado, se vuelve más idiota. ¿A quién se le hubiese ocurrido en el siglo XVI taparse la boca a la hora de estornudar? A nadie. Los nombres que les ponemos a las cosas determinan su consecuencia. Me explico: no es lo mismo un loco que un enfermo, aunque ambas palabras se refieran a la misma persona. Las connotaciones son diametralmente opuestas. Y nosotros, normalmente, estamos en
medio, hechos bolas, sin saber que ninguna de las dos cosas es cierta. Bien.

Yo fumo. Mucho. Bueno, no tanto: hace dos o tres años, estaba en la media; hoy soy un fumador de la categoría “no, es que tú sí fumas un montón”. En realidad fumo en la misma cantidad. Es más: antes fumaba más, o, por lo menos, en más lugares. Fumaba cuando me venía la gana. Nunca jamás vi una cara de incomodidad a mi alrededor. Cuando la hubo (cosa que, insisto, fue nunca; lo que hubo fue frontales peticiones de apagar mi tabaco), retiré mi cigarrillo. Era respetuoso fumador, y nadie salía afectado por ello. Sin embargo, diez años después, apenas
me he convertido en Fumador®. Y eso, en este mundo, me convierte en un ciudadano de segunda.

Tenemos una nueva ley que me prohíbe fumar. Huelga decir que entiendo la lógica. Entiendo que el humo mata (más- a- los- que- no- fuman- que- a- los- que- sí), entiendo que es incómodo, entiendo que el cigarro es malo para la salud. Entiendo que está bien que las áreas estén divididas para que cada quien se muera de lo que mejor prefiera. Entiendo que mi derecho de fumar termina donde empieza el tuyo de respirar. Toda la lógica la entiendo muy bien.
Pero, igual, creo que esta ley es una auténtica mamada. Y antes de las avalanchas de comentarios tachándome de retrógrada, intolerante, asesino, van mis argumentos.

1. Lo de las áreas divididas físicamente está bien. Insisto: que cada quien sea libre de morir de lo que mejor le convenga. Sin embargo, creo que hay límites. En las nuevas “áreas de fumar” (no sé por qué no les han llamado “lounges de la vergüenza” o algo así) no pueden entrar los no fumadores. Ni aunque quieran. Me refiero: ¿qué pasa si hay un no fumador a quien no le
molesta ni el humo ni la idea de morir por ser fumador pasivo (los hay)? De nuevo: que cada quien sea libre de morir de lo que le convenga.

2. Durante años nadie se quejó. Todos asumieron que el tabaco era otro peligro de la vida (como el tráfico, el smog y los cisticercos). Sin embargo, se volvió de pronto motivo de alerta nacional. Como el aborto. Como el narco. Como los bombazos en el DF. Como si todo esto fuera igual y pudiera ponerse al mismo nivel.

3. Ya sé: el argumento es que, a diferencia de cualquier otra adicción, el tabaco afecta a los que están a lado de uno. Incluso, si se ven las cifras, el argumento resulta lógico: cada año, hay sólo 100 mil muertes por alcohol, que, comparadas con las 5.4 millones de defunciones relacionadas con el tabaco parecen nimias. Ajá. La cosa es que el alcohol (a diferencia del tabaco) provoca
accidentes; provoca enfermedades mentales; provoca traumas de por vida a hijos golpeados por borrachotes; provoca la pérdida de la conciencia y, en determinado momento, hasta de la razón.

4. Sin embargo, el alcoholismo está considerado una enfermedad, como el SIDA o la drogadicción o el cáncer. Por eso igual hay AA que CRIT’s. El tabaquismo no; el tabaquismo, en este mundo, es una lacra. Eso a pesar de las campañas de Phillip Morris, a pesar de Alberto Vázquez, y los Beatles, y Cantinflas. De un día para otro, los fumadores nos hemos convertido en un peligro para la sociedad… como los secuestradores y los asaltantes.

5. ¿Cuál es el problema? Concretamente uno, que es el mismo del maltrato familiar y del narco. Las adicciones en este país son tratadas como problema de seguridad, cuando en realidad son problemas de salud. No habría narcos si no hubiese adictos; no habría padres golpeadores si hubiera buenos tratamientos psicológicos y buenas medidas contra el abuso del alcohol. No habría necesidad de aislar a los fumadores si esto e convirtiera en un problema de salud y no de
guerrilla urbana.

Supongo que lo peor de todo es que cada vez se nos ve peor. La señora ya no se acuerda del día que me percaté de que el humo le incomodaba y apagué mi cigarrillo; ahora sólo se fija en que estoy encendiendo uno en un lugar donde no debería. No soy un ciudadano de segunda, ni siquiera un adicto (aunque esto último sí lo sea). Pero eso no importa: la tele (y la otra
ciudadanía, la ceguetas) ya me dictó sentencia.

A esto conmenté (posiblemente el más largo comentario que he realizado):

Empiezo aclarando la situación. Soy un no fumador absoluto. Ni mis padres, ni mi esposa, ni yo, ni mis hijos, hemos fumado un cigarro en nuestras vidas. Cero. 0. Nessuno.

Soy anarquista. Pocas cosas me enojan más que un gobierno que crea tiene el derecho de decirle a sus ciudadanos como vivir sus vidas. Me molesta sobremanera que me traten como idiota incapaz de decidir por mi mismo.

Ya con ello, procedo a comentar.

No por ser fumadores son ciudadanos de segunda. De hecho, en este país, TODOS somos ciudadanos de segunda. No se sientan discriminados por fumar, aunque no fumaran los discriminarían por igual.

Sin embargo difiero respecto a que nuestro mundo “en cuanto mas civilizado, mas idiota”. Hay habido grandes avances en la ciencia y cultura. La sanidad ha sido uno de los más importantes. Hace 200 años los doctores se lavaban las manos DESPUÉS de realizar las operaciones. Ahora sabemos que taparse la boca al estornudar es una excelente idea, con tal de contagiar al menos número de congéneres posibles. Y sabemos que fumar MATA. No hay que reducir ese enunciado. El vicio de fumar tabaco es MORTAL.

Pero aquí hay otros dos puntos. Cada ciudadano tiene el derecho de matarse como le de la gana. ¿Alcohol? ¿Tabaco? ¿Cocaína? Lo que se le ofrezca. Es su vida, su cuerpo, su responsabilidad.

Y por otro lado: NO HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA DE QUE EL HUMO “DE SEGUNDA MANO” (o “fumadores pasivos” o como le quieran decir) CAUSE MAYORES RIESGOS A LA SALUD QUE EL VIVIR EN UNA CIUDAD CONTAMINADA. Si, como lo leen, la idea que me va a dar cáncer porque el burro junto a mi esta fumando es una leyenda urbana. Ciertamente no me hace un bien, ni coopera para mi bienestar físico (y en muchos casos es molesto) pero no encierra un riesgo demostrable a mi salud.

El tabaco mata al que lo fuma, no a los vecinos.

Si alguien duda de mi afirmación de que el tabaco no mata “de segunda mano”, por favor ponga la referencia al estudio donde se demuestre lo contrario. Vamos, sin pena. NO LO HAY.

Y no me vengan con “chismes”, “anécdotas”, o papeles escritos por políticos o activistas que aseveran algo sin tener evidencia.

Yo he trabajado con muchas personas que fuman mucho. No dejo de fregarlos con que dejen de fumar, pero no por mi bienestar, sino por el de ellos.

A mi, en lo personal, no me molesta que la gente fume. Solo me entristece el verlos pagar buen dinero por una muerte lenta y dolorosa.

¿Áreas divididas? ¿Qué somos, nazis? ¿Racistas? ¿Que sigue, los sidosos en las orillas? ¿Los catarrientos en un ghetto?

¿Cómo van a lidiar las fondas con el hecho de que deben dividir en dos un local de 4 metros de ancho?

Lo único que me conforta es el hecho de que esa ley es no-nata. Es letra muerta. Es impracticable. Como muchas otras leyes antes de esta, son ocurrencias para el anecdotario nacional. Malos chistes cortesía de nuestros legisladores.

No es una ley para aplicar, sino una ley para morder. Para extorsionar, para “perdonar” por su buena voluntad.

Cómo dijo Tácito: “Cuando la república es más corrupta las leyes son más numerosas”.

Señores, vivimos en una república extremadamente corrupta.

Y efectivamente, hay muchos problemas mucho más graves que el consumo del tabaco. Lástima que nuestros sucios e ignorantes gobernantes no puedan pasar de sus nimiedades y tratar de trabajar, en vez de robar.

El fundamento de la vida en sociedad es la tolerancia. Ser capaz de ver mas allá de mis gustos y razones y respetar a los demás, aun si están equivocados o si me causan molestias menores. La Tolerancia es el valor que debemos anteponer en este caso.

PS. ¡Ya no fumes!

Solo puedo terminar diciendo: ¡Gracias por no fumar!

PS. Gracias a Flashy.san por la fotografía.

Anuncios

6 comentarios to “Política: La ley antitabaco, gracias por (no) fumar”

  1. Que sera de mi? Tendre que recluirme en casa 4 o 5 horas diarias a aspirar bioxido de carbono como los Judios se escondian de los nazis? Aqui hay de dos, o me mudo a francia donde la mayoria de la gente fuma, (pero acabo de googlear y resulta que alla tambien lo estan prohibiendo) o me busco un trabajo desde casa y ahí hago mis propias nubes de muerte y con completa privacidad… (de dejar de fumar nada!) Es puro cotorreo, un saludo muy afectuoso.

  2. santiago said

    A mí lo que me molesta más es eso, el manejo que se le da. Llevo como dos meses que cada que entro en un café, una cantina o un restaurante no sé si puedo encender o no un cigarro (y siempre resulta que sí,* pero no es el punto). Que hagan tanto escándalo y al final no pase nada, eso me molesta. La incertidumbre, no saber si hoy, por fin, voy a ser de los malos o no. Que me convierte automáticamente en uno de los malos, porque si no se puede fumar, no se fuma y punto, pero si siempre tienes que mirar de reojo si alguien más está fumando y prender el cigarro como a escondidas porque no sabes si ya o no, y cada vez más hay alguien que te desaprueba con la mirada desde siete mesas de distancia porque le creyó al diputado progre que dice que el tabaquismo es igual de dañino para la sociedad que el narcotráfico (que yo sepa, los fumadores no cortan cabezas).

    Y, aparte, me molesta mucho el maniqueísmo barato con el que se ha manejado, y la división idiota de la opinión pública en fumadores y no fumadores (que vendría a ser como dividir entre pelirrojos y no pelirrojos) en una “pelea” sin sentido (me estás discriminando vs. me estás matando con tu vicio asqueroso) en el que ninguno de los dos lados tiene razón**. Hace un tiempo ví un periódico viejo, de principios del XX, de Colima en el que había un bando: a partir de tal fecha, el uso de calzón de manta en la ciudad queda prohibido (que es, en sentido estricto, una ley tonta porque hace que los ciudadanos se mueran de calor ganando sólo en “occidentalización” y para satisfacción de los moralistas que no querían ver piernas desnudas (menos de indio)). Creo que pasa un poco lo mismo: en Europa cada vez más ciudades prohiben fumar en lugares cerrados públicos, lo mismo en EEUU. Y los legisladores mexicanos lo vuelven el centro de su actividad durante un tiempo para
    A) parecerse a la izquierda de primer mundo, en el aspecto más nimio que pudieron encontrar (la primera idea fue en el DF)
    y
    B) No dejar que los legisladores del DF parezcan más modernos que nosotros (y el PAN va y lo propone en el legislativo federal)

    Y mientras esa bola de inútiles se pelea por ver quién es más duro y quién cuida mejor a los ciudadanos (que si 30% nadamás para los fumadores, que si filtros de aire entre las dos secciones, o mejor nada de fumadores, que si hay que definir “terraza” para efectos legales…) Vips se ampara y ya valió queso todo. Y del otro lado, uno no sabe si está rompiendo alguna ley cuando fuma, pero al mismo tiempo le cae mal la idea de no fumar mientras no quede claro que no se puede, porque eso de dejarse regir por leyes que sólo existen en el periódico le parece terrible.

    *menos una vez.
    **Ninguno tiene razón: A nadie se le ocurriría pensar que lo discriminan si lo sacan de un cine por estar fumando, y a nadie tampoco si un policía lo detiene por orinar en la vía pública. Sin embargo, la indefinición sí genera discriminación. La que me ve feo desde siete mesas de distancia piensa que soy un subhumano o Atila el Humo, gracias a las campañas que las buenas conciencias han hecho. Pero ni hablar, si dejo de fumar con un café o con una cerveza, será porque no se puede y no porque me ven feo (o porque no se me antoje). Y del otro lado, el humo de segunda no es la tercera plaga de Egipto, como quieren hacer sentir. Sí puede ser molesto (y nunca lo había pensado antes, porque a mí el olor del tabaco no me molesta) que intentas oler tu comida y sólo hueles el tabaco del vecino. Creo que en ese sentido es una ley que podría mejorar la convivencia. Pero que la hagan bien y sin tanto teatro, porque les está saliendo el tiro por la culata.

  3. Enrique said

    Abajo la ley antitabaco!! Acabo de leer un post en donde se propone un boicot a esa absurda ley, la idea es no acudir a bares, antros y restaurantes hasta que se venga abajo esa tonteria!

    Lo lei en el Rincon de Mozyto

    Pasen la voz!

  4. Más que ley “anti-tabaco”, creo que se esta viendo como una ley “anti-fumadores”.
    Fumar, como se ha sabido por años y años, es nocivo, afecta tanto a fumadores activos, como pasivos.
    No al mismo grado, pero a fin de cuentas afecta.
    No estoy ni en contra, ni le doy la razón a la “ley anti-fumadores”..o, correcto, “ley anti-tabaco”.
    NO FUMO
    Sin embargo, a mi alrededor, la mayor parte de las personas fuman, y creo que siempre que me molesta el humo, simplemente me levanto y me retiro, o pido apaguen su cigarro, se retiren, se alejen…
    No es cuestión de reprimir a los fumadores, no es la manera de lograr un cambio.
    Un cambio comienza en mi persona.
    Como dicen, -“lo prohibido es lo mas deseado”-.
    Esto se sabe, y creo que lo pueden utilizar como “negocio”.
    Creo que existen asuntos de mayor importancia, a los cuales se les debe dar prioridad, que andar reprimiendo la libertad de las personas u obligar a terminar con un habito, un mal habito que ha venido por años, el cual, como se ve actualmente, quieren terminar de la noche a la mañana, cometiendo nuevamente un error.
    Creo que los “responsables” de esta ley, tienen que buscar realmente un beneficio social, no personal, y verlo de manera responsable, este asunto no es tarea de un solo día, ni de unos cuantos.
    Esta onda de no asistir a bares, antros, restaurants, creo que es absurda, así como hay fumadores (muchos) existe un gran numero de NO fumadores, los cuales asisten a bares, antros, restaurants de la misma manera.

    No se trata de mandar un FW:

    Tampoco se trata de estar cada quien por su lado, fumadores en contra de No fumadores, que absurdo.
    Simplemente toma tu papel, afronta tu responsabilidad y en conjunto tratemos de encontrar la mejor solución.

  5. Anónimo said

    no pasa nadda
    lkjjjaj

    mmen de m

  6. no0 pasa nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    OK

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: